Iron Man 3

by - mai 17, 2013


Je ne vais pas faire un dessin des précédents opus d'Iron Man, l'un était sympathique bien qu'un peu mou tandis que le second mettait nos nerfs à rudes épreuves, à cause d'un vide sidéral entre le début et la fin du second film. Ce raté avait cassé un peu l'ambiance, car j'espérai honnêtement un film encore meilleur que le premier, ce qui ne fut pas le cas et autant de dire que faisais une croix sur l’éventuelle suite qui allait forcément arriver.

Mais un seul homme m'a fait changer d'avis, enfin deux … Jon Favreau qui dégage de derrière la caméra et l'arrivé de Shane Black en tant que réalisateur (Kiss kiss, bang bang) et aussi au scénario. Shane Black est peut être un « novice » comme réalisateur mais d'un autre coté il a donné ses lettres de noblesses au buddy-movie avec l'écriture des deux premiers Lethal Weapon, du film « Le Dernier Samaritain » où encore de « Last Action Hero » preuve de sa compétence dans le domaine. Mais la question qui revient, est ce que son style vas aller à Iron Man et à l'univers ?

"Les puristes crieront aux scandales mais moi je dis « OUI » a Shane Black" 

Situé quelques mois après l'attaque des Chitauris, libéré par ce crétin de Loki, Tony Stark essaie tant bien que mal de reprendre une activité normale. Car depuis qu'il a frôlé la mort, il n'est plus le même, ce traumatisme lui fait encore mal et semble prendre conscience du vrai sens de porter une armure, d'avoir des responsabilités. Mais le monde n'attendra pas son rétablissement, le terroriste chinois « Le Mandarin » multiplie les attaques a travers les U.S.A, instaurant petit a petit un climat de terreur. Les Américains ripostent grâce a l'armure de war machine, rebaptisée « Iron Patriot », mais ils sont tout aussi impuissants. Pendant ce temps la de vieilles connaissances refont surface, Happy frôle la mort et Tony Stark se retrouve au pied du mur, seul, sans technologie, sans armure, sans protection ….

Après un générique de fin assez long et une séance de psychanalyse assez drôle (Et c'est tout?), le film n'était pas ce que la promotion massive de ces derniers mois nous promettait, c.a.d grossièrement un « Iron Nolan », ni un Marvel inoubliable. Alors qu'en est il ? On se situe à mi-chemin, entre un héros plus cabossé et les intrigues du comics le tout a la sauce Shane Black.

La sauce « Shane Black » débute de façon inattendu avec une introduction Blu da be de da be desque, ce qui tranche nettement avec AC/DC qu'on nous servait a toutes les sauces. Le ton du film est lancé, Iron Man sera un buddy-movie à l'ancienne, avec des principes que l'on connaît tous, la fuite en avant, la présence d'un partenaire et surtout cette verve, ce phrasé cher a cet auteur que l'on a pu apprécier dans « Last Action Hero » pour que cela soit vif et énergique. Ce qui se ressent au niveau de l'histoire, une première phase plutôt tranquille, qui tisse lentement sa toile, l'intrigue se dévoile, mais on est toujours surpris par le point de vue adopté, par les petites phrases qui sortent, a la fois cinglantes et pleine d'humour. Chaque rebondissement relance a merveille l'action et des l'assaut de la villa de Stark, qui n'est pas sans rappeler l'Arme Fatale, on entre dans une seconde partie complètement folle, qui passe a 200 a l'heure, Tony n'a pas d'armure est il fait tout pour régler ça. Il devient pote avec un gamin, fait frire une nana un peu trop bouillante ou encore fait joujou avec une demi-douzaine d'armures pendant que les méchants lâchent quelques bouses, ou encore quelques bombes et le rebondissement central que beaucoup de personne ont détesté, moi il m'a complètement sidéré !!!

"Avoue qu'y a d'quoi s'la prendre et s'la mordre."

Un twist étonnant et qui tient toutes ses promesses, l'histoire est intéressante, se suit avec plaisir et réserve son lot de surprises. Hélas si l'histoire est agréable, je regrette quelle ne soit pas allez plus loin, qu'elle n'est pas creusé un peu plus les personnages secondaires, ce qui pour ma part est peanuts tant ce film ce montre généreux, sincère et empreint d'une véritable identité, d'une réelle patte artistique avec c'est choix et c'est défauts. C'est au final et ceci malgré les libertés prises par rapports aux matériaux d'origines un « Shane Man movie » au lieu d’être un « Iron Black movie » ce qui fait souffler un vent de fraîcheur salutaire après un Avenger explosif.

Entre effets pyrotechniques sensationnels, de scènes d'actions spectaculaires et une histoire a rebondissements, le casting fait largement sa part. Tout d'abord le plus étonnant reste Ben Kingsley, car son rôle est plus subtil et malin qu'on ne l'aurait cru, le film lui réserve d'ailleurs le meilleur rebondissement. Ensuite Guy Pearce est tout aussi intriguant en industriel ambitieux, un rôle ambigu a la hauteur de ses envies, tout comme Rebecca Hall dans le rôle de Maya qui souffrira de son trop plein d'envies, un brin en retrait tout le long du film ce qui est dommage. Mais le show du film, c'est une fois de plus Robert Downey Jr qui l'assure, dont l'armure et le personnage sont partie intégrante de sa personnalité, son charme et sa désinvolture font le reste, les seuls qui lui résistent ??? ….. Personne non ? Avec Don Cheadle ils forment un duo vraiment réussi, classique dans la forme mais tellement complémentaire, puis la toute douce Gwyneth Paltrow, bien plus impliquée, plus présente et plus bagarreuse … Dans des rôles moindres on retrouve toujours Jon Favreau, James Badge Dale ou encore William Sadler.

Je comprends qu'on puisse avoir été déçu, mais me concernant j'ai pris un plaisir fou à voir ce film !!!


IRON MAN 3
Réalisé par Shane Black
Sortie en salle le 24 Avril 2013

Synopsis:

Tony Stark, l’industriel flamboyant qui est aussi Iron Man, est confronté cette fois à un ennemi qui va attaquer sur tous les fronts. Lorsque son univers personnel est détruit, Stark se lance dans une quête acharnée pour retrouver les coupables. Plus que jamais, son courage va être mis à l’épreuve, à chaque instant. Dos au mur, il ne peut plus compter que sur ses inventions, son ingéniosité, et son instinct pour protéger ses proches. Alors qu’il se jette dans la bataille, Stark va enfin découvrir la réponse à la question qui le hante secrètement depuis si longtemps : est-ce l’homme qui fait le costume ou bien le costume qui fait l’homme ?

You May Also Like

20 commentaires

  1. Un film terriblement efficace, son bon point est surtout d'être bien meilleur que le 2, ils ont su se remettre en question ce qui est une chose assez rare pour le noter. Rien d'exceptionnel non plus, l'angoisse de Strak notamment n'est pas toujours bien géré je trouve... 2/4

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il aurait pu etre encore mieux, mais quand voit ce que le second était, je suis heureux du résultat

      Supprimer
  2. Une bonne suite, enfin à la hauteur de ce que l'on peut attendre d'Iron Man même si il y a encore des choses à revoir. J'aime bien aussi ce qu'a fait Shane Black du Mandarin. Un retournement assez inattendu et qui me plait.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. On est d'accord, Shane Black est vraiment la valeur ajouté a ce film

      Supprimer
  3. Une vision du Mandarin lamentable et juste fait pour flatter l'investisseur chinois, des musiques douteuses (c'est vrai qu'Eiffel 65 c'est 90's! Même les Red Hot ça passait mieux), de la pub pour Audi (ce serait encore pire dans la version chinoise) et une intro qui ne sert à rien puisque tous les éléments seront réutilisés par la suite. Mais clairement il était de voir un vrai film avec Iron Man, les acteurs jouent bien (même Kingsley dans un rôle à chier des bulles, si tu vois ce que je veux dire par là), les scènes d'action sont lisibles et spectaculaires et on a une vraie conclusion sur une saga franchement lamentable dans l'ensemble. Au moins, la Marvel a fini sur une apothéose.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tu as quand meme apprécié ^^ malgré les défauts que tu lui a trouvé

      Supprimer
    2. Mais il a des défauts et comme je le disais hier à Nicos j'ai bien du mal à m'extasier du cinéma de 2013 pour l'instant. J'ai dû voir six très bons films contre onze bons, moyen ou mauvais. A la même époque, j'avais vu plus de réels bons films.

      Supprimer
    3. Je ferais un bilan de l'année a la fin de l'année :)

      Supprimer
    4. Certes, mais on peut déjà constater qu'en cinq mois, il n'y a vraiment pas eu grand chose à voir en salles. La seule vraie claque que je me suis pris dans la gueule c'est The Place beyond the pines de Derek Cianfrance. En espérant que Only God Forgives ne me décevra pas.

      Supprimer
    5. Pour ceux qui on vu énormément de film, je pense qu'il y en a pas mal

      Supprimer
    6. De ce début d'année? J'ai quand même fait le déplacement plus d'une fois et en janvier j'ai vu le plus de films, mais les films intéressants n'étant pas diffusé je n'ai pu en voir. Des exemples? Mud et Stoker. 17 films quand même en cinq mois, ce n'est pas comme si j'en avais vu cinq. D'où une certaine déception surtout que ce sont souvent des blockbusters pas mal comme Iron Man 3 mais pas exempt de défauts.

      Supprimer
    7. je n'ai pas dis sa, mais je te parle de gars qui ont vu 2 a 3 fois plus de film que toi :p voir bien plus meme. Moi j'ai vu ce que je voulais quand c'était possible et j'ai été rarement déçu

      Supprimer
    8. C'est à dire? La presse? Quand je vois les critiques de Studio ou Première, je me dis qu'heureusement que je n'en vois pas plus, je risquerais de faire des critiques en quatre lignes (oui tu m'as bien lu). Le pire étant que ces gens croient qu'ils sont des références. Perso je ne les envie pas. 17 films c'est déjà beaucoup je crois. En tous cas, j'ai deux gros navets en tête: Die Hard 5 et Happyness therapy.

      Supprimer
    9. Ah non moi je te parle de personnes comme toi et moi, pas de "la critique", ce qui de leur point de vue doit etre assez chiant parfois a faire

      Supprimer
    10. Oui mais ils sont payés pour et je suis désolé ils se doivent de donner une critique décente envers un film. Réduire une critique à 4 lignes c'est franchement honteux. Cela veut dire que tu n'en as rien à foutre d'un film que tu as vu comme ça sans en avoir à foutre. Ce serait la même chose que s'il n'avait pas vu le film. Je trouve cette technique assez lamentable et dénaturant la critique.

      Supprimer
    11. Il y a des fois ^^ t'est têtu :D
      Ils ne sont pas payés non plus :)

      Supprimer
    12. Je parlais de la presse encore une fois Fred, pas de blogueur ou autres. La presse est payée pour et te torche une critique que toi mon cher Fred tu ferais en bien plus de lignes et avec plus d'entrain. Comme quoi, on critique les blogueurs pour desservir la critique mais je crois qu'au contraire, c'est peut être bien mieux!

      Supprimer
    13. Oui je ne sais plus quel journaliste ciné le souligné. De plus en plus de film et des impératifs de sortie trop contraignant pour offrir quelque chose de valable

      Supprimer
    14. Dans ce cas là je crois qu'il ne faut rien dire du tout.

      Supprimer
    15. Ce n'est pas faux, cependant c'est une profession qui a pris mal, qui semble a bout de souffle et surtout concurrencer par tout le monde

      Supprimer

Rechercher dans ce blog